自马爸爸说要上市，发表了一通抨击时政的言论后， 马爸爸就变成马蜂窝， 遇上了四十大盗，一头的包，愈演愈烈。先是说代销自家股票战略配售的基金不行，然后又说几个核心监管部门联合约谈，杠杆太高，引发系统性金融风险，大而不能倒，出台了互联网消费贷款的规定，约定了联合贷款的份额等等，于是阿里巴巴既有的模式遇到了是否可以持续经营的问题，所以，上市这事儿就搁置了。
此前都是金融层面的监管新规，后来就有了收购兼并VIE模式的处理处罚，现在这一次是市场局，关于商业垄断“二选一”，颇有一副你方唱罢我登场的既视感。 其实一个企业在发展过程中，被要求配合调查是司空见惯的事情，小到查联系方式、注册地址是否真实，大到查税查账，都是常规操作，但凡办企业有年头了，都会遇上。 但是似乎关于阿里巴巴的调查，每次都是来势汹汹，抬头大到吓死个人。由于新闻也没说到底是啥情况，鉴于正在调查中，也不能透露些什么定性定论的事情，我们只能大胆推测一番。
二选一，应该就是商户只能在主流平台选一个开店，选了京东/拼多多就不能选淘宝，此前阿里说这是正常的市场行为，良币驱逐劣币。 言下之意就是，阿里系的平台是良币，其他平台是劣币……论霸道不扶墙只服阿里。
其实我们仔细想想，生活中类似这种的行为，其实还蛮多的。
以上操作，本质上都是利用自己的影响力、流量优势把其他竞争对手挤下去，形成强者恒强的发展态势。 头部越来越重，腰部永远上不去，被碾压，到最后，被迫惨淡离场 ，就剩一家独大或几家独大，把定价权牢牢捏在自己手里，或者形成价格联盟，分享垄断优势。
这显然对消费者是不利的，也违背了经济发展的初衷。（对于热衷于辗转各平台比价的我，那该是少了多少人生的乐趣啊！）
从经济学的角度，简单来做一个科普和类比，从竞争格局上来分，对于某行业某市场有4种类型：完全竞争、垄断竞争、寡头垄断、完全垄断。忽略枯燥乏味的概念、术语和模型，举例来说明：
第一种完全竞争的格局下，供应商是不会有超额利润的， 所以大家乐见其成的格局是第二种垄断竞争 ，各种电商平台在自己的细分垂直领域把优势做大做强，百花齐放、百家争鸣，电商有利润有动力去迭代更新。而一旦到了寡头垄断阶段，情况就不乐观了，消费者、商户都是弱势群体，依附于电商平台，完全没有议价能力，大部分收益都被平台收走了。平台也没有了竞争的压力，变成了大而不能倒，也不会推出更新的服务和迭代模式，消费者效用降低。
所以对垄断的干预是有必要的，且非常急迫的，眼见着这个行业只剩几个巨头了，靠一个与众不同的想法就一炮而红的案例，已经一去不复返了，这是与全民创新创业的初衷背道而驰。
不管怎么说，阿里系的众多应用改变了我们的生活，也希望它可以越来越好。