杭州招财猫案虽判决但仍对公安局执法感到不解和困惑

Question

如题所述

Answer 1

杭州招财猫诈骗案的判决结果与执法疑惑

浙江省杭州市中级人民法院在2023年4月13日的刑事判决书中（2022）浙01刑初9号，对招财猫理财的三名主要涉案人员做出了严厉的裁决：

招财猫实控人袁春峰，因犯集资诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，彰显了法律对非法集资的严惩力度。
CEO鲁宗麒则因同样罪名，获刑11年并处罚金80万元，揭示了对犯罪高层的不容姑息。
副总经理兼技术负责人肖伟东被判非法汲取公共存款罪，有期徒刑6年，同时罚款30万元，显示出对相关职务犯罪的严厉打击。

尽管判决已经落下，但围绕杭州招财猫案的执法过程，公众仍存在一系列疑问。首先，为何其他地区公安机关在处理P2P问题时，通报内容详尽而透明，而杭州市上城区公安在案件通报上显得较为模糊？例如，关于犯罪嫌疑人的逮捕程序，其他地方明确无误，而招财猫案中，嫌疑人被传唤后不久就违规取保候审，这引发了公众对执法公正性的质疑。

其次，专案回款账户信息公开问题上，深圳警方的通报详尽包括账号和开户银行，而杭州市上城区公安在这一关键信息上却显得避而不谈，甚至暗示私下联系他们才能获取。这样的处理方式让人不解其背后的意图。

再者，司法鉴定和会计师事务所审计报告的透明度，深圳公安通报中详尽展示，而招财猫案的相关通报中却几乎不见踪影。这是否意味着司法程序中存在疏漏，或是有意为之，以掩饰某些事实？

最后，令人费解的是，对于这个诈骗团伙，为何能反复取保候审，且在通报中对取保候审的事实几乎只字不提，只提到过一次“刑事强制措施”，这与实际执行情况是否相符？这些问题在公众心中留下了深深的困惑。

这些问题的悬而未决，不仅引发了对司法公正的担忧，也对公安机关的执法透明度提出了更高的要求。期待相关部门能给出更详尽的解释，以回应公众的质疑和期待。