第1个回答 2022-07-16
罗翔在《圆圈正义》这本书中，以《侠客心 法治路》为题，探讨了张扣扣一案，两年后的另一本著作《法治的细节》一书中，以《“孝子”能否逾越法律》为题，再一次列举了张扣扣的案件，两年时间里评价同一事件，观念方面是有继承的，还是坚持前者提出的两个准则：一是法律判断要优于道德判断，因为个体的认识能力是有限的；二是追求正义必须在规则之下。但也有不同，不同之处就在于罗翔的立场，这一次，他收起了对道德的同情，越加坚定的支持法律，坚持法治。
2018年2月15日，陕西省汉中市新集镇的一个村庄内，发生了一起杀人案，杀人者张扣扣，被杀者三人，分别是71岁的王自新，以及他的长子王校军和三子王正军，2019年4月11日，陕西省高级人民法院当庭宣判，裁定驳回张扣扣的上诉，维持汉中市中级人民法院一审死刑的判决，2019年7月6日，最高人民法院裁定，核准陕西省高级人民法院的量刑，决定执行死刑。
张扣扣一案为何引起这么大的争议，主要有两个原因，一个是张扣扣的杀人动机，另一个则是当初法院的判决以及具体执行情况。张扣扣的杀人动机很清晰，1996年8月，张扣扣的母亲汪秀萍路过王家，因素来有矛盾，又一次起了争执，王正军和汪秀萍发生厮打，王正军捡起一根木棒，猛击汪秀萍的头部，当晚22时，汪秀萍死亡。因王正军未满18周岁，最终法院裁定，王正军犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，并一次性偿付张家经济损失9639.3元人民币，而王正军在三年后提前出狱。
为什么王正军的量刑这么低？主要有以下几个原因：首先，王正军是被以“故意伤害罪（致人死亡）”起诉的，而不是“故意杀人罪”；其次，王正军当时未满18岁。以我们今日天的视角来看，这就是在判决之前给主角叠减伤buff，除此之外，最终的执行情况也没有那么乐观。
据资料显示，张家要求的是赔偿24万元，而王家仅仅赔付9639.3元，理由是家庭困难，法院在调查过程中，也认定王家家庭属实困难，除去丧葬费用以后，张家实际得到的赔付只有1500元，最终王正军仅服刑三年就出狱。这样的执行情况，谁能接受？
在农村生活过的人都知道，邻里之间因为盖房是否共用一面墙，常常闹得人仰马翻，因为这不仅仅是多一面墙少一面墙的问题，而是面子问题。更何况打人致死，仅赔付1500元，而打人者三年就出狱，这对于被害者家属而言，已经近乎于羞辱。
张家当时并未上诉，而是默默的积攒着怒气，张扣扣随后参军，退役后，张扣扣等来了机会，但本着一命抵一命的原则，张扣扣为何要杀人家三口？这就不得不提到王家的长子王校军。
王校军在汪秀萍死亡时任庙坝乡政府任党政办主任，殁时任南郑区红寺湖管理处主任（正科级），最初汪秀萍一案的判决法院正是南郑县人民法院。我们无法得知当时发生的事情，但是公道自在人心，罗翔在《侠客心 法治路》中，未提到王校军的任何事迹，不过该篇的后半部分，一直探讨法治与权力之间的关系，罗翔在这部分写到：“要老百姓知法守法不是法治，只有权力的拥有者降服于法律之下才是法治。”这种明显的割裂读起来很不适应，显得有些泛泛而谈，结合具体的情况来看，倒显得十分精准。
两年时间过去了，罗翔又一次提起了张扣扣一案，此时可以脱离当时的舆论，再一次审视道德的与法律之间产生冲突以后，我们该如何抉择。如果《侠客行 法治路》里饱含着对张扣扣的同情，对权力的警示，那么《“孝子”能否逾越法律》则是教会我们如何看待张扣扣，以及如何直面我们心中的道德与法治。
罗翔给的答案很明确：“当一个人是否应该接受法律惩罚的时候，不能仅仅根据道德来定性，而要根据法律的规定来决定。但是，法律又不能与道德产生抵触。……在处罚时也要进行相应的恩免。”对于张扣扣一案，罗翔依然难以释怀，虽不似当时那般热切的支持，但依然能时时唤起内心的涟漪，“做法治之光”，是罗翔送给每一位读者的，也是他正在做的。