55问答网
所有问题
当前搜索:
最终解释权归商家所有违法吗
最终解释权归
本店
所有合法吗
答:
【法律分析】:本活动最终解释权归本店,店家虽然有解释权,
是不合法的
。解释权是以法院认定的公平正义去解释合同,填补漏洞。不得以解释权归店家所有来侵害消费者的权益。为规范合虚或族同签订、维护消费者权益提供了强有力依据,执法人员发现“解释权归商家所有”等违法做法时,均可有法可依。【法律...
最终解释权归
本店
所有合法吗
答:
不合法
。条款的解释权应该是归双方共同享有的,此说法不合理地免除或者减轻其责任、限制了对方主要权利,属于无效的格式条款。营者保留最终解释权的规定,属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该条规定无效,不具有法律效力。从法律角度来讲,“‘最终...
最终解释权归
本店
所有合法吗
答:
法律分析:不合法
。这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留最终解释权,这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益,剥夺了接受格式合同一方的利益。而我国《合同法》中明确规定,对于条款的解释权并非一方所享有,而是由合同各方共同享有。在合同履行过程中,对合同条款的理解发生争议时,也应...
最终解释权归
本店
所有合法吗
?
答:
最终解释权归本店所有不合法
,违反了我国法律的相关规定,也不符合公平公正的原则,在法律上属于无效条款。商场的最终解释权的理解现实中存在两种不同观点:一种观点认为,根据合同自由原则,商场的“最终解释权”是一种由当事人约定的权利,顾客参与商场促销,就与商场缔结了一个合同,“本次活动商场具有...
最终解释权归
本店
所有
怎么处罚
答:
“最终解释权归商家所有”,此类用语是商家拒绝消费者的合理要求来达到保障自身利益的惯用手段,这样的免责条款不仅是霸王条款,
也是违法的
。经营者以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,是对消费者...
“在法律允许的范围内本公司拥有
最终解释权
”这样写是否
合法
?
答:
合法
性分析:“在法律许可的范围内本次活动的
最终解释权归商家所有
”,这一合同约定从字面意思分析可以理解为,如果有法律规定,则最终解释权归商家所有;如果没有法律规定,则最终解释权归商家所有。这条规则看似不
违法
,但从现有法律框架和未来发展趋势看,不可能有法律规定合同的解释权应当归订立合同的某...
最终解释权
是
违法
的吗
答:
最终解释权
是
违法
的。《合同违法行为监督处理办法》明确经营者不得以“最终解释权”为借口,侵害消费者的权利。根据《民法典》的规定,
商家
在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款,违背了公平原则,违反了合同法的强制性规定,是无效条款,商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任。法...
“本活动
最终解释权归
本店虽有”这句话
合法吗
?有什么依据吗?
答:
不
合法
。2010年11月13日,国家工商总局公布的《合同
违法
行为监督处理办法》(以下简称《办法》)中明确规定:经营者与消费者采用格式条款订立合同的,经营者不得在格式条款中排除消费者依法变更或者解除合同、解释格式条款等六项权利。按照该办法,“
解释权归商家所有
”等条款均为无效。该办法的出台,为规范...
最终解释权归
本店
所有
这句话有违反广告法吗
答:
违反。2010年11月13日,国家工商总局公布的《合同
违法
行为监督处理办法》(以下简称《办法》)中明确规定:经营者与消费者采用格式条款订立合同的,经营者不得在格式条款中排除消费者依法变更或者解除合同、解释格式条款等六项权利。按照该办法,“
解释权归商家所有
”等条款均为无效。该办法的出台,为规范...
活动
最终解释权归
本店
所有犯法吗
答:
解释权
”所做的解释,实质上只是当事人对合同单方面的理解,对相对方均不具有约束力,根本无法实现“
最终解释
”的目的,并不具有法律效力或者说并不具有直接的法律效力。因此,
商家
与消费者的解释都不是“最终解释”。法律依据:《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条 经营者不得以格式合同、...
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
涓嬩竴椤
灏鹃〉
其他人还搜
最终解释权归商家合法吗
怎么写活动解释权不违法
最终解释权归什么所有合法吗
海报最后一句本活动解释权
享有最终解释权 违法吗
一切解释权归商家所有合法吗
商家最终解释权国外规定
本店享有最终解释权
最终解释权改成什么不违法